Archive for the ‘Прогнозы и проекты’ Category

16
Май

РОССЕЯ 2020 (ПАМФЛЕТ )

Posted by: Kamynin

Автор: Николай Камынин
(памфлет написан в январе 2010 г.)
—————————
2019 год.
      31 декабря.
                 23 часа. 59 минут. 30 секунд.
Кремль.

    Президент России господин ВВП,  
вместе с премьером господином ВВП
готовятся поздравить российский народ с наступающим Новым 2020.
            Ну что, говорит президент ВВП премьеру ВВП:
 “Хотя уходящий кризисный год был нелегким,
но нам удалось в очередной раз удержать экономику России на должном уровне, оказав безвозмездную помощь заслуженному кризис — мейкеру нашей страны господину Дерибасу, выделив ему, в общей сложности сумму …”,
       тут премьер задумался ,очевидно, что-то подсчитывая в уме, и после небольшой паузы продолжил – “ Во блин, без суперкомпьютера, только уши от мертвого осла посчитать можно”.
     “Кстати” — мечтательно замечает президент – “ вчера был торжественный пробный пуск суперкомпьютера в Петербурге”.
    “Да, солидный суперкомпьютер получился” — констатирует премьер —
“ И смотрится рядом Газпром-Сити хорошо. Правда, Газпром-Сити как-то мелковато выглядит”.
        “Ну что же ты хотел – это же самый мощный в мире суперкомпьютер “ — мечтательно продолжает президент  — “ Один мой портрет на его эмблеме 500 метров в высоту,
да и твой портрет не малый- 400 метров. Так что, и тут мы всему Западу нос утерли”.
         “Да, опять мы показали им “кузькину мать” ,сильны мы все-таки традициями, ядрена вошь” – подводит итог премьер – “ Жаль, что пока его можно включать лишь показательно  на 10 минут”.
“Это почему же?” — искренне удивляется президент.
         “Да”- продолжает подводить итог премьер – “ малость не учли, так что для его питания приходится весь Питер отключать для экономии электричества, а то в Европе начинаются перебои с поставками нашей электроэнергии. Однако, уже нашли решение проблемы.   
Сейчас, господин Кирсев в рамках совместного предприятия Росатома и РПЦ будет строить  атомную суперэлектростанцию в Исаакиевском соборе для автономного электропитания суперкомпьютера.
      Кроме того, часть энергии минфин уже предлагает перебрасывать по широкополосному спутниковому каналу в Африку и Америку — на экспорт. Уже выделили деньги на проектирование суперспутника и суперканала из фонда экономии прошлых поколений.
      Тендер на проект суперэлектростанции , суперспутника и суперканала, традиционно выиграл Курчатов институт, как заслуженный проектировщик супербомбы и суперкомпьютера.
        Обещают к следующему юбилею показательно запустить суперэлектростанцию,
а через год показательно запустить суперспутник с суперканалом.”
            “ Ну Вот и славно. Пора подвести некоторые итоги прошедшему десятилетию модернизации страны. А помнишь? ” — говорит президент премьеру —
“ как тебе одному В 2009 году приходилось разруливать проблемы с моногородами.
Теперь нас двое.”
“ Молодец наш главный нанотехнолог, господин ЧАБ, не зря мы ему 300 млард. бюджетных денег из фонда будущих поколений дали в безвозвратное временное пользование” —  уверенно продолжает премьер –“ Как он ловко твое послание об  удвоении ВВП выполнил.  Молодцы наши ученые, хорошо они работают  в особых научных зонах. 
         Говорят, этим зонам даже смешное название по традиции присвоили,
кажется “шарашкой” называют.  Да, не забываются национальные традиции, это хорошо.
           Вот и клонирование президентов мы первыми в мире освоили.
Если бы я не знал, что ты – это я, то не отличил бы тебя от себя” – подводит итог премьер.
          “Уже на подходе клоны руководителей партий, мечтательно” — продолжает президент —
“ А то, ты что-то совсем исхудал.  Хорошо, что Я часть забот о государстве на себя взял.
         А помнишь этих националистов разных мастей,
 которые все требовали Россию — для этих, Россию — для тех.
 Ведь и их мечтания мы воплотили в жизнь.
        Да и как удачно, совместили в одном месте и игорные дома, и питейные заведения, и коренное население. 
Да и все моногорода удачно переселили в это же место.
Все, как говорится, на благо народа.
Теперь одна монозона, в которой, наконец-то, счастливо живет коренное население.
         Как говорится – дождались.
Да и название звучное – монозона Руслаг – это не хухры мухры.
Правда, климат в Сибири суровый, то дожди из нефтескважин, то ветра из газопроводов.
          Но кто из русских не любит русскую зиму ” – мечтательно говорит президент.
“Тот, очевидно, китаец”  —  уверенно подводит итог премьер.
“ Да и проблему с увеличением пенсионного возраста наконец-то удалось решить – продолжает президент, -“ И опять же, как все удачно получилось.
              Одним махом и возраст увеличили,
и производительность труда в четыре раза подняли.
         Все согласно Твоему  посланию десять лет назад.
Вот только теперь трудоспособное многонациональное наше население на китайском разговаривает.
 Думаю, необходимо дать поручение министерству образования,чтобы провели реформу в школах и внедрили метод ускоренного изучения национального и коренного языков по утвержденным  общественной палатой вопросам и ответам.
Да, и пусть, наконец-то, определят, какой язык будем считать коренным,  а какой национальным языком” — мечтательно предлагает президент.
“ По-моему, это мартышке понятно” — уверенно подводит итог Премьер,- “ национальный язык — это тот, на котором национальная идея изложена, а коренной – тот, на котором коренное население общается в быту. “
“Слушай, президент” — уверенно подводит итог премьер – “ так ведь мы все твои послания реализовали. Куда теперь чиновников и думу нацеливать будем.”
“ Не бери в голову” — мечтательно говорит Президент –“ а то она у меня одна, и та весь год занята государственными делами, а ты ее еще загружаешь на праздник.
         Вот после праздников, 1 июля 2020, выйдем на работу вместе со всей страной, тогда и будем готовить новое послание государственной думе.
         А пока, пора поздравлять народ.
С новым годом тебя ВВП “- поднимает бокал с советским шампанским президент.
“ И тебя ВВП — C новым годом “ – уверенно вторит ему премьер.

Эпилог 1:
…. В эту праздничную новогоднюю ночь 2019 года на безоблачном ночном небе,  как на большом плоском мониторе суперкомпьютера,
когда кремлевские куранты пробили 00 часов 00 минут,
вся Москва, затаив дыхание и обратив взоры вверх,
лицезрела в золотом сиянии звезд  ЛИК Президента, Премьера и Генерального секретаря.
С НОВЫМ ГОДОМ РОССИЯНЕ — произнес Единый в трех лицах ЛИК —
СЧАСТЬЯ И БОГАТСВА НАМ В НОВОМ 2020.

Эпилог 2:
…. В эту праздничную новогоднюю морозную ночь 2019 года, в далекой сибирской резервации,  простой российский пенсионер Грызлав,  сидя у старого лампового телевизора, радостно наблюдал как Великая троица – премьер, президент и он сам, вернее его неугомонный клон,  на фоне кремлевской стены произносят новогоднее поздравление.
   “Да” — думал , улыбаясь пенсионер, — “ славно потрудились на благо народа.”

Автор: Николай Камынин

Нет ничего более живучего, чем абсурдные, но очевидные мифы.
   Считаю, что один из таких мифов — миф о низкой производительности труда в российской промышленности.
          Я не рассматриваю производительность в посреднической деятельности, такой как банковская, риэлторская, ритейлерская или чиновническая.
     Я говорю о производительности труда в сфере материального производства.
       Международная организация труда (МОТ) в сентябре 2007 г. опубликовала отчет «Ключевые показатели рынка труда». Согласно отчету, первое место в мире по производительности труда занимают США .
        В 2006 г. вклад среднестатистического американца в ВВП составил $63885. За США следует Ирландия ($55986), Люксембург ($55641), Бельгия ($55235) и Франция ($54609).
            Производительность труда в России почти в четыре раза ниже, чем в США.  В 2005 г. вклад каждого россиянина в ВВП составил $15563(В цитируемом Отчете МОТ показатели производительности труда по большинству стран представлены за 2005 г. По пятерке лидеров  — за 2006 г.) В СНГ Россия заняла четвертое место по производительности труда, позади Армении ($22763), Беларуси ($21527) и Казахстана ($18688).
            В одном из аналитических отчетов читаю следующие страшилки:
     “  Из-за высокой конкуренции с более качественными и дешевыми иностранными товарами, отечественные производители оказались на пределе рентабельности и перед угрозой закрытия многих обрабатывающих производств.
      Так, в 2006 г. рентабельность продукции в сфере добычи полезных ископаемых в среднем находилась на уровне 26—27% ( еще в 2005 г. она составляла 34,7%), в отраслях машиностроения рентабельность ниже 9%, в пищевой промышленности – около 10%, в текстильной и швейной — менее 5%.
               Производительность труда находится в прямой зависимости от численности и структуры экономически активного населения страны. Население России стремительно сокращается и стареет. По прогнозу ООН, к 2025 г. численность населения РФ сократиться до 131 млн. человек. К этому времени доля жителей страны старше 65 лет составит, по различным оценкам, 18-20% от общей численности (каждый пятый россиянин).
         Есть и еще более тревожные симптомы – темпы прироста производительности труда, которые в 2006 г. по сравнению с 2005 г. снизились: 5,8%против 6,5%. При этом темпы прироста заработной платы, напротив, выросли почти в 1,5 раза. …” конец цитаты.
            При этом постоянно путают два понятия —  “нехватка рабочих рук” и “нехватка квалифицированных кадров”.
            На расширенном заседании Госсовета еще 08.02.2008 г. В. Путин заявил о необходимости достижения 4-x кратного роста производительности труда к 2020 г. в основных секторах экономики.
            Таким образом, поставлена задача в духе Н.С.Хрущева – “Догнать и перегнать Америку”, но пока лишь в первой части и лишь  в производительности труда.
            Но вот что странно во всех этих анализах, рекомендациях и концепциях.
Производительность труда рассматривается как-то отдельно от оплаты этого труда.
              Предлагаю сравнить не абстрактные цифры роста ВВП, а затраты труда, выраженные в виде заработанной платы, затраченной на единицу производительности труда.
            Поэтому давайте сравним оплату труда российских и американских работников при одинаковой производительности этого труда и решим, кто же в действительности работает производительнее.
                По оценке РАН в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% — амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы и только 6% ВВП являются результатами производительного труда.
             ля сравнительного анализа, воспользуемся результатами расчета роста зарплаты работников различных отраслей, в период 2000-2015 гг., по  модели RIM Института народнохозяйственного прогнозирования. Вариант очень благоприятных условий привлечения иностранных инвестиций.
             Далее, предположив скорость роста зарплаты в период с 2015 года до 2020 года равной скорости роста в период с 2010 по 2015, получим следующие данные :
Горнодобывающая(угольная) промышленность и машиностроение – 1596 $( 9$/час) , наука – 2425$ (13 $/час), средняя зарплата по всем отраслям — 1265 $ (7.2 $/час).
           Фактически получился 2-х кратный рост зарплаты в период с 2010 года по 2020 год.
           Учитывая стремление нашего правительства в 4 раза повысить производительность труда к 2020 году, при прогнозе 2-х кратного роста зарплаты, сравним зарплату российского работника в 2020 году, когда его производительность труда станет равной производительности труда американского работника в 2000-2010 годах c зарплатой последнего.
            Как говорится: равный результат труда – равная оплата.
В настоящее время минимальная оплата труда в США составляет 7.25 $/час.           Очевидно, что это минимальная оплата любого неквалифицированного труда.
Так вот, получается, что в 2020 году при производительности труда равной американской, средняя оплата труда в отраслях российской экономики может приблизиться к зарплате самого неквалифицированного и необразованного работника в США.  
           Кроме того, по данным д-ра Джека Расмуса(Jack Rasmus), среднечасовая зарплата рабочего в отраслях экономики США в 2000 году составляла 16 $/час.
             Таким образом, получается, что в 2020 году при равной производительности труда, работник отраслей российских экономики будет получать за равный результат труда в 2.2 раза меньше, чем работник в США.
            Посмотрим, какой результат ожидает нас в конкретных отраслях.
По данным CostMine, средняя почасовая оплата в горнодобывающей промышленности США в 2010 году составляет 23 $ .
          По прогнозам  Института народнохозяйственного прогнозирования для российской промышленности эта величина в 2020 году составит 9$.
        Таким образом, за равный результат труда российские горняки получат в 2.5 раза меньше, чем  рабочие в США.
           Оценим теперь оплату труда в автомобильной промышленности. По данным прессы в декабре 2009 года работники ВАЗА получили среднюю зарплату в размере 23 тыс.рублей, что составляет 680 $ или 3.8 $/час.
          Предположим, что к 2020 году они повысят производительность труда в 4 раза , а их зарплата возрастет не до 7.6 $/час ( рост в 2 раза), а до уровня прогноза в машиностроении – 9 $/час.
            Обратимся к официальной информации мировых производителей автомобилей.
Средняя почасовая компенсация 2006 (US заработной платы и пособий) 

Ср. $/ час (США 2006): GM Ford Chrysler Toyota  Honda 
1. Заработная плата 39.68 28.88 29.15 24 24
2. Соотношение выгод 33.58 41.63 46.71 24 24
3. Вознаграждение (заработная плата и льготы) 73.26 70.51 75.86 48 48

            Для простоты расчета, будем учитывать лишь зарплату.
         Таким образом, российский работник в 2020 году – 9$/час, его коллега в США в 2006 году – 39$/час.  За равный результат труда – в 4 раза меньше оплата!
         Так в чем же истинная причина кажущейся низкой производительности труда?
           После развала СССР появилось много работ, доказывающих низкую эффективность производства  в СССР, в частности, в сельском хозяйстве.
          Например, в свиноводстве в США затраты корма составляют 3 кг на кг прироста, а в СССР, да и в современной России до 10 кг. Но эти исследования умалчивают, что эти 10 кг скармливали трем свиньям – одной государственной и двум личным. А в отчетах фигурировала только государственная свинья. Вот и получалось, что производительность в 3 раза ниже.
           В промышленности СССР на один учтенный автомобиль приходились затраты на два неучтенных танка, а на одну пару обуви – два автомата и ящик патрон.
           Сейчас происходит все тот же процесс выращивания трех свиней, а учет лишь одной. Прибыль предприятий выводится через торгово-снабженческие и посреднические структуры и списывается на их затраты или оседает на заграничных счетах, отмывается через покупку клубов и недвижимости за границей.
           Все также на производство одной единицы продукции списывается строительство загородных вилл и покупка дорогих яхт.
           Таким образом, получается, что миф о низкой производительности труда в действительности прикрывает реальность низкой оплаты труда работников при высоких доходах владельцев компаний.
           Тенденция стремительного роста доходов владельцев и топ-менеджеров не является российской привилегией. Так по данным д-ра Джека Расмуса в США в 1965 году руководитель компании получал в среднем в 26 раз выше, чем средний работник. В 1980 году — уже  в 40 раз. В 1989 году он получал уже в  72 раза больше. В 1999 году  доходы  руководителя увеличилась до 310 раз, и сегодня, как пример приводит  фирму Towers Perrin, это превышение достигло 500 раз.       Однако в России эта тенденция будет доведена до крайности.
             Не удивительно,  что собственность российских миллиардеров по оценкам СМИ составила 297 млард.$, а долги предприятий, которыми они управляют — более 500 млард.$.  Как говорил поэт: “ Где деньги, Зин ?”
           Вот и вся сказка о низкой производительности труда и высокой зарплате в РФ.

Автор: Николай Камынин

В Интернете можно найти много восторженных статей об экономической эффективности получения биогаза в качестве источника возобновляемой и дешевой энергии.
Приводятся завораживающие цифры, о том, как, переработав все отходы сельского хозяйства в РФ, можно получить объем газа равный объему экспорта Газпрома.
Попробуем оценить реальную экономическую эффективность производства биогаза из органических отходов.
Для примера рассмотрим эффективность производства биогаза из навоза крупного рогатого скота (КРС).
Известно, что из 1 кг сухого вещества навоза КРС можно теоретически получить от 0.25 до 0.34 м3 биогаза с содержанием метана 65%. При переработке свиного навоза содержание метана может уменьшится до 30%.
Примем для расчета объем произведенного из 1 кг СВ 0.3 м3 биогаза или в пересчете на чистый метан (природный газ) получим 0.2 м3.
Стоимость реализации природного газа в РФ в 2009 году составляла 60 долларов США за 1000 м3.
Для эффективной переработки органических отходов в биогаз, влажность загружаемых в биореактор отходов должна быть не менее 95%.
Это означает, что на 1 кг сухого вещества необходимо добавить 20 литров воды, что и определит объем загружаемого в биореактор жидкого навоза.
Полный цикл переработки 1 кг сухого вещества в биогаз составляет примерно 16 дней.
Кроме того, загрузка реактора не может быть больше 80%.
Это означает, что объем биореактора для ежедневной загрузки 1 кг СВ должен быть в 20 раз больше объема загружаемого ежедневно жидкого навоза.
Из полученного объема газа, примерно 20% будет затрачено на обогрев биореактора.
Таким образом, для получения в сутки 1 м3 метана на продажу требуется биореактор объемом 20×20/1000/0.2=2 м3.
По данным о практической реализации биореакторов, например в Лахольме (Швеция) , для производства товарного метана из навоза КРС в объеме 1м3 требуется биореактор объемом 4 м3, что примерно в два раза больше, чем полученная теоретически оценка.
Удельная стоимость биогазовых установки, рекламируемых в интернете составляет от 1250 (для биореактора в 5 м3) до 300 долларов США (для биореактора в 100 м3 ) в пересчете на м3 биореактора. При этом стоимость в 1200 долларов/м3 относится к маломощным установкам.
Таким образом, затраты на создание производства 1 м3 метана в сутки из навоза КРС составят от от 500 до 2500 долларов США.
Попробуем оценить стоимость строительства биогазовой установки другим методом. Биореактор , входящий в состав биогазовой установки составляет примерно 40% стоимости установки.
По своей сути это железобетонное или металлическое сооружение. Так реактор 100 м3 при высоте 3 метра будет иметь площадь основания 30 м2. Стоимость строительства при существующих расценках составит не менее 1000 долларов за м2, что в пересчете на м3 составляет 30*1000/100=300 долларов. Тогда стоимость биогазовой установки в пересчете на м3 составит 300/0.4=750 долларов, что несколько выше указанной ранее цены.
За год эксплуатации данного оборудования с объемом биоректора в 2 м3 будет произведено 365 м3 метана.
При реализации полученного газа по цене природного, доход составит 60*365/1000=22 доллара США.
Таким образом, срок окупаемости данного производства без учета налогов и производственных затрат составит для маломощных установок 2500/22=112 лет.
Для мощных установок этот срок сократится и составит 500/22 =22 года.
C учетом производственных затрат, налогов, затрат на ремонт, стоимости инвестируемых средств, срок окупаемости составит не менее 200 лет и 40 лет, соответственно.
В официальных оценках сроков окупаемости крупных европейских проектов с объемом реакторов в десятки тысяч м3, реализованных при государственном финансировании составляет порядка 15 лет, что для российских условий составит не менее 20 лет.
Таким образом, строительство установок по производству биогаза является экономически убыточным мероприятием, особенно для мелких фермерских хозяйств, а информация производителей оборудования для получения биогаза, как об источнике дешевой энергии, является очередным рекламным мифом.

Страница 6 из 141234567891011121314