Автор: Николай Камынин

            В широко используемом торговом терминале QUIK есть встроенный интерпретатор языка QPILE. Изначально этот язык предназначался для программирования таблиц, в которых отображается состояние активов клиента.

            Однако, в настоящее время данный язык используется для написания торговых роботов.

        QPILE имеет особенности и ограничения.

    Однако,учитывая эти особенности можно программировать практически любые стратегии.

     Тот факт, что программа не компилируется, а выполняется интерпретатором приводит к существенной потере быстродействия.

            Первой особенностью языка является наличие фактически лишь двух форматов данных –DOUBLE  и STRING, с плавающей точкой и строковых соответственно.

       В языке отсутствуют операторы явного преобразования форматов. При этом, если в операторе сравнения участвуют операнды разных форматов, то интерпретатор выдает ошибку.

    Поэтому разработчики рекомендуют для гарантированного получения числовых операндов складывать их с нулем. Часто вместо числового операнда получается строковый при извлечении значения из ассоциативного массива.

         Второй особенностью QPILE является отсутствие областей видимости  переменных.

            В обычных языках программирования можно в различных функциях обозначать различные внутренние переменные одинаковым именем. В QPILE область видимости любой переменной – вся программа. Кроме того, максимальное число переменных не может быть более 1000.

        Данное ограничение приводит к тому, что нет практического смысла вводить формальные переменные при создании функций, так как это приводит лишь к замедлению выполнения программы.

      Существенным ограничением программы на QPILE является отсутствие программных средств для ввода информации в программу с клавиатуры, что исключает возможность диалога с торговым роботом. 

        Поэтому роботов, созданных с помощью  QPILE, я классифицирую как  автоматические устройства на “жесткой логике”.

     Следующей особенностью QPILE является время жизни переменных. Если переменная определена как GLOBAL, то время жизни равно времени работы программы.

Определения такой переменной выполняется оператором  NEW_GLOBAL(“Y”, 10) – определяет переменную Y с начальным значением 10. Оператор NEW_GLOBAL(“X”, CREATE_MAP ())  определяет ассоциативный массив с именем X.

           Время жизни других переменных определяется одним циклом выполнения программы. При каждом новом цикле исполнения программы, переменные не определенные как GLOBAL будут определяться снова с присвоением начальных условий. Переменные , определенные как GLOBAL будут сохранять свои значения, полученные ими в прошедшем цикле.

            Для программирования механических торговых систем (МТС) или торговых роботов рекомендую разработать библиотеку программ.

Tags: , ,

Автор: Николай Камынин

В Интернете можно найти много восторженных статей об экономической эффективности получения биогаза в качестве источника возобновляемой и дешевой энергии.
Приводятся завораживающие цифры, о том, как, переработав все отходы сельского хозяйства в РФ, можно получить объем газа равный объему экспорта Газпрома.
Попробуем оценить реальную экономическую эффективность производства биогаза из органических отходов.
Для примера рассмотрим эффективность производства биогаза из навоза крупного рогатого скота (КРС).
Известно, что из 1 кг сухого вещества навоза КРС можно теоретически получить от 0.25 до 0.34 м3 биогаза с содержанием метана 65%. При переработке свиного навоза содержание метана может уменьшится до 30%.
Примем для расчета объем произведенного из 1 кг СВ 0.3 м3 биогаза или в пересчете на чистый метан (природный газ) получим 0.2 м3.
Стоимость реализации природного газа в РФ в 2009 году составляла 60 долларов США за 1000 м3.
Для эффективной переработки органических отходов в биогаз, влажность загружаемых в биореактор отходов должна быть не менее 95%.
Это означает, что на 1 кг сухого вещества необходимо добавить 20 литров воды, что и определит объем загружаемого в биореактор жидкого навоза.
Полный цикл переработки 1 кг сухого вещества в биогаз составляет примерно 16 дней.
Кроме того, загрузка реактора не может быть больше 80%.
Это означает, что объем биореактора для ежедневной загрузки 1 кг СВ должен быть в 20 раз больше объема загружаемого ежедневно жидкого навоза.
Из полученного объема газа, примерно 20% будет затрачено на обогрев биореактора.
Таким образом, для получения в сутки 1 м3 метана на продажу требуется биореактор объемом 20×20/1000/0.2=2 м3.
По данным о практической реализации биореакторов, например в Лахольме (Швеция) , для производства товарного метана из навоза КРС в объеме 1м3 требуется биореактор объемом 4 м3, что примерно в два раза больше, чем полученная теоретически оценка.
Удельная стоимость биогазовых установки, рекламируемых в интернете составляет от 1250 (для биореактора в 5 м3) до 300 долларов США (для биореактора в 100 м3 ) в пересчете на м3 биореактора. При этом стоимость в 1200 долларов/м3 относится к маломощным установкам.
Таким образом, затраты на создание производства 1 м3 метана в сутки из навоза КРС составят от от 500 до 2500 долларов США.
Попробуем оценить стоимость строительства биогазовой установки другим методом. Биореактор , входящий в состав биогазовой установки составляет примерно 40% стоимости установки.
По своей сути это железобетонное или металлическое сооружение. Так реактор 100 м3 при высоте 3 метра будет иметь площадь основания 30 м2. Стоимость строительства при существующих расценках составит не менее 1000 долларов за м2, что в пересчете на м3 составляет 30*1000/100=300 долларов. Тогда стоимость биогазовой установки в пересчете на м3 составит 300/0.4=750 долларов, что несколько выше указанной ранее цены.
За год эксплуатации данного оборудования с объемом биоректора в 2 м3 будет произведено 365 м3 метана.
При реализации полученного газа по цене природного, доход составит 60*365/1000=22 доллара США.
Таким образом, срок окупаемости данного производства без учета налогов и производственных затрат составит для маломощных установок 2500/22=112 лет.
Для мощных установок этот срок сократится и составит 500/22 =22 года.
C учетом производственных затрат, налогов, затрат на ремонт, стоимости инвестируемых средств, срок окупаемости составит не менее 200 лет и 40 лет, соответственно.
В официальных оценках сроков окупаемости крупных европейских проектов с объемом реакторов в десятки тысяч м3, реализованных при государственном финансировании составляет порядка 15 лет, что для российских условий составит не менее 20 лет.
Таким образом, строительство установок по производству биогаза является экономически убыточным мероприятием, особенно для мелких фермерских хозяйств, а информация производителей оборудования для получения биогаза, как об источнике дешевой энергии, является очередным рекламным мифом.

 Автор: Николай Камынин

Закончился 2009 год.

Российское правительство радостно сообщило о своих успехах в преодолении кризиса, постоянно сравнивая итого 2009 года с итогами 1999 года.

            Разразившийся в 2008 году кризис российского фондового рынка породил ряд гипотез о его причинах.

    От обвинения  в недальновидности российского правительства до обвинения запада в  заговоре. 

Но эти гипотезы успешно забыты.

         Все радуются, что закаченные в банки государственные деньги, как наркотики, обеспечили увеличение фондового пузыря более чем в два раза.

Уже никого не смущает, что рост стоимости акций предприятий идет вопреки  их показателям производства и технической вооруженности.

Факт чисто спекулятивной роли фондового рынка признан на всех уровнях и является узаконенным явлением подобно явлению коррупции государственных служащих.

 Вся история новой России представляет собой процесс решения проблемы раздела государственной собственности и формирования правовой схемы защиты ее новых владельцев.

            Развитие российской экономики можно представить в виде последовательности этапов  смены собственников на государственную собственность через операции купли-продажи с использованием заемных государственных средств и последующим списанием плохих долгов.

            Первый этап реализован для  приватизации  социалистической собственности СССР.     
      Центральный Банк брал необходимые средства  у западных банков под политические гарантии правительства. Затем эти средства передавались в кредит коммерческим банкам для поддержания их ликвидности. Банки выдавали кредиты будущим олигархам (Своим).  
          После этого, для покрытия дефицита бюджета , правительство проводило залоговые аукционы ( вариант сделок РЕПО ) и, под залог  государственной собственности, правительство брало в долг у Своих.  Залог осуществлялся по бросовым ценам и не выкупался обратно.
      После этого, залог не возвращался и предприятия переходили в собственность Своих.          
       После этого Свои брали от имени предприятий новый заем для пополнения оборотных средств и из прибыли предприятий рассчитывались за Свои долги.

           На этом этапе, из-за низкой компетенции и жадности Своих , произошел внутривидовой передел и отстрел отдельных особей.          
        Таким образом, в период с 1993 по 1998 год были решены вопросы приватизации основных видов металлургической и нефтегазовой промышленности и  погашение долгов Своих  за счет займов через приобретенные предприятия у правительства и далее по цепочке у западных банков.          
           Однако последствием данного этапа передела собственности явился большой государственный долг перед западными банками и внутренними кредиторами, в том числе пенсионерами и гос. служащими.

          Для успешного завершения первого этапа был объявлен дефолт 1998 года.  

Внутренних кредиторов просто кинули, навязав им реструктуризацию долга по ГКО в ОФЗ под 0% годовых для половины долга и рассрочку погашения остатка на 5 лет.

Долг правительства перед западными кредиторами тоже реструктурировали.     
          Путем утряски и усушки государственный долг существенно сократился частично пополнив капитал Своих, которые во всех переговорах участвовали как посредники.
        Побочным последствием первой схемы явилась социальная напряженность и недовольство народа итогами приватизации. 

         Поэтому необходимо было решить правовой вопрос итогов приватизации и осуществить дальнейшее обогащение Своих.

         Для этой цели применили все тот же метод, но с другими источниками.

Рост цен на сырье позволил заимствовать средства из внутренних источников государства ( налоги, сборы, акцизы). 

           С целью обогащения  Свои  приступили к продаже части прав на владение собственностью обратно государству, а также западным инвесторам, так как для реального владения собственностью не требуется владеть полным пакетом акций.   
           В начале был осуществлен “справедливый” выкуп пакетов акций государством. 

Это обеспечило спекулятивный рост российского фондового рынка и существенное повышение капитализации Своих предприятий.

       Для наполнения государственной казны под данную задачу потребовалось увеличить акцизы и сборы за экспорт, надуть пузырь фондового рынка и привлечь иностранный капитал для восстановления деятельности приватизированных Своих предприятий.   
          При этом , как известно норма прибыли Своих на этих инвестициях составила сотни процентов годовых ( Например, Сибн покупалась за 100 млн, а продавалась за 3 млард. т.е. прибыль господина А составила  300% ежегодно в течении 10 лет ). 

      Результат такого выкупа выглядит еще более впечатляющим, если учесть, что в то время  доходы от продажи предприятий, находящиеся в собственности более трех лет, освобождались от подоходного налога.  

    Таким образом, продажа  не имеющих практической значимости пакетов акций государству по ценам в десятки раз выше стоимости первичной покупки материальных активов позволило группе Своих войти в список миллиардеров и стать олигархами. 
         В результате Свои  стали миллиардерами не в результате своей менеджерской деятельности по эффективному управлению собственностью, а лишь благодаря спекулятивной перепродажи части прав по управлению этой собственностью обратно государству.

            Окончательно миф о том, что первичная приватизация создала в России эффективного частного собственника, развалился в период кризиса 2008-2009 годов.

      Таким образом, с помощью обратной продажи  части акций государству, социальное недовольство итогами приватизации было в основном устранено.

   Кроме того, народу дали возможность брать в долг в банках. 
           Прекрасно сознавая неэффективность такой политики, была произведена стерилизация части денежных средств бюджета в виде стабилизационного фонда, как возможного источника резервных средств для проведения подобных манипуляций собственностью за счет государственных средств в будущем.    
        Наши правители и олигархи – владельцы российских предприятий, прекрасно понимали неэффективность своего управления, поэтому  вкладывать в развитие российских  предприятий,  средства, полученные  от продажи прав на собственность, не собирались.

        Взор нашей элиты и правительства был обращен на западного инвестора.

  Ему предлагалось инвестировать в российские предприятия путем покупки акций по ценам фондового рынка.

Для привлечения как можно большего объема займов активно надувался фондовый рынок.   
         В результате перед началом кризиса 2008 года резервы Центрального Банка (ЦБ) составили 540 млард, включая стаб.фонд в 120 млард.

        Внешний долг правительства составил всего 80 млард.

    НО долг российских частных предприятий составлял уже 400 млард.

   Не трудно подсчитать, что исключив стаб фонд из запасов ЦБ, получим отрицательный баланс активов правительства и олигархов.

           Таким образом, на начало кризиса российская экономика фактически была банкротом.

    Именно этот результат реально отражал состояние российской экономики на начало кризиса 2008 года.  

         Как несложно догадаться, для того, чтобы убедиться, что “КОРОЛЬ ГОЛЫЙ” нужен был лишь случай. И такой случай произошел в форме мирового кризиса 2008 года. 

Является ли кризис причиной резкого падения эффективности российской экономики.

Судя по балансу активов нашей экономики – нет.

Кризис, лишь лакмусовая бумажка, которая перекрасила весь пафос нашего правительства об успешном росте экономики и пафос олигархов об их эффективном управлении российскими предприятиями в реальный цвет – цвет коррупции, развала, загнивания и паразитизма.

Кризис вернул российскую экономику к реалиям 1998 года, но с совершенно другими  начальными условиями.

Теперь оборудование предприятий , построенных еще в СССР оказалось изношенным но 100% , право управления ими оказалось заложенным в иностранные банки, а полученные под залог этого права деньги либо потрачены олигархами на покупку вилл, яхт, либо успешно выведены ими  на банковские счета в других странах мира.  
        А что же дальше, спросите Вы…  Думаю ответ понятен.  

Схема c покупкой-продажей доказала свою жизнеспособность, поэтому с помощью некоторой модернизации, ее применили и на новом этапе.     
         Теперь через операции РЕПО и выдачу кредитов без залога необходимо было увеличить активы Своих банков,  откупить акции Своих предприятий.

Банки , скупая акции с фондового рынка, надуют пузырь на рынке.

После чего снова можно пригласить западных инвесторов.

А завершить очередной этап роста можно будет очередным кризисом в будущем. 

              Давным-давно,  как мне кажется, я сформулировал афоризм: 

В России каждый хорошо знает три дела: Как учить, как лечить и как управлять государством.”   
         Еще в сентябре 2008 года , в своей статье я написал:
      “ Почему действия наших чиновников и правительства , освещаемые СМИ, выглядят либо не эффективными , либо глупыми.

         Но ведь люди там не глупые, а результат один и тот же: »денег было мало — было плохо, стало денег много  – стали придумывать фонды, чтобы стало мало».

         В СМИ периодически сообщают бестолковые советы и решения власти.

    То президент очевидные вещи разъясняет министрам, то премьер раздает обещания и указания «Догнать и перегнать». ( Где-то я вроде бы уже раньше слышал такие лозунги.)
            Почему, публично призвали простых граждан покупать  акции, но никто им не объяснил, что вложение в акции  – это высоко рискованные операции, хотя более рискованным считается инвестирование в долевое строительство.  

        Почему, никто так и не объяснил дольщикам, что долевка – это не покупка квартиры, а инвестирование в деятельность строительной компании, у которой кроме обещаний ничего нет .
        Почему, хотят деньги пенсионного фонда и медицинского страхования загнать в фондовый рынок. 

          Почему, никто не вспомнит, что так уже было в 1998 году, когда их загнали в ГКО, а затем всех кинули.

           Почему,  деньги будущих пенсионеров не хотят дать в кредит тому же Сбербанку под надлежащий процент, вместо выданных ему без обязательств 500 млард.бюджетных денег.
        Почему, результат национальных проектов выразился

в массовой закупке медицинского оборудования по сильно завышенным ценам,

в трехкратном росте цен на жилье,

в больших долгах сельхозпроизводителей,

в развале энергетической системы.

Почему это называется экономическим ростом.
        Почему расписавшись в бессилии решения национальных задач,

наши чиновники с гордым пафосом принялись за интернациональные проблемы, обсуждают вопросы, как перегнать весь мир по нано и IT технологиям.
     Почему, когда “нежданно” , но строго по расписанию ( десятилетний цикл ) разразился очередной кризис, наша экономика приземлились мимо подушки безопасности , задницей на бетонный пол.

     Вдруг Нам сообщили, что золотовалютных запасов в ЦБ( 540 млард.рублей) меньше, чем консолидированный международный долг всех российских предприятий и правительства (560) , т.е. баланс десятилетней деятельности наших властителей  привел к необъявленному дефолту в 2008 году и это при таком бурном экономическом росте и двенадцатикратном росте цен на нефть.   
       Представив себе пройденный новой Россией путь как результат деятельности умных политиков, действующих в собственных интересах, я написал в сентябре 2008 года статью “Если кризисы происходят, значит это кому-то нужно”.
       Как ни странно, но принятые после написания статьи нашим правительством и думой  решения в октябре 2008 года полностью соответствуют “умной” политике, рассказанной в статье.
     После этого для спасения Своих были приняты «революционные » решения правительства по поддержке фондового рынка путем скупки акций на 170 млард.рублей у “эффективных” менеджеров-олигархов и кредитование банков под «честное слово». 

         Последнее достижение “экономической мысли” было  разрешить ВЭБ на государственные деньги  играть с российскими акциями.

            В конце 2009 года ВЭБ продал скупленные акции и вернул полученный заем ЦБ.

 Но вот какой возникает парадокс.

   Господин Кудрин в конце 2008 года утверждал, что деньги стаб фонда вложены в высоконадежные бумаги казначейств зарубежных стран и в результате кризиса фонд не только не уменьшился, но, наоборот, на вложения получены дополнительные проценты.

            Далее, правительство выделило государственные средства из стаб фонда на скупку акций олигархов, и подъем фондового рынка.

 По итогам 2009 года рынок вырос более , чем в 2 раза.

   Очевидно, что в результате такой деятельности, стаб фонд должен не то, чтобы уменьшиться, а наоборот- увеличиться , если не в два раза, то хотя бы на 20%, чтобы покрыть декларируемую инфляцию.

    Но вот что удивительно, г-н Кудрин заявил, что в 2010 году стаб фонд будет истрачен полностью. 

   Так в чем же состоит успешность деятельности правительства в 2009 году?

            Как теперь планируют действовать наши “эффективные” управляющие?

В 2010 году они планируют осуществлять займы на внутреннем рынке путем выпуска облигаций.

   К ним присоединятся и так называемые гос.корпорации, которым мало выделяемых 320 млард. государственных средств.

         Они, теперь под гос. Гарантии, хотят занять на внутреннем рынке.

Учитывая высказывания президента о необходимости их дальнейшего преобразования в акционерные общества, можно предположить что их долги оставят в дальнейшем государству , а собственность будет приватизирована “эффективными” управляющими. Благо опыт накоплен уже большой.

Начинается новый этап роста финансовых пузырей и приватизации государственных активов.

 Этот этап будет основан на облигационных займах  все тех же “эффективных” управленцев теперь уже на внутреннем финансовом рынке ( вариант ГКО но в новой форме).

Так как этот способ займа как обычно реально ничем не обеспечивается, кроме виртуальных перспектив развития экономики и модернизации России, то очевидно, что через вполне определенное время, примерно 10 лет(вероятно в 2020 году ), повториться все тот же сценарий спасения олигархов за счет средств налогоплательщиков .

Так как вся история российской экономики – это история неэффективного управления приватизированной собственностью и покрытия убытков частных собственников за  государственный счет, то эта история продолжается.

            Российская экономика подобно Титанику начинает новый-старый путь.

     К сожалению ,   цель не изменилась  — это новый экономический кризис , вероятно, в 2017-2018 годах.