Автор: Николай Камынин
Будущее нельзя предвидеть,
но его можно вообразить.
(аксиома австрийской экономической модели)
Вам, будущим и настоящим менеджерам, инвесторам и политикам предлагаю не только эмоционально, но и логически осмыслить мифы современной экономики: эффективность частной собственности, возможность реализация рыночных механизмов в большом и среднем бизнесе, эффективность инвестиций в акционерных обществах и т.д. и т.п.
Миф первый: Частная собственность эффективнее, чем государственная.
Что эффективнее, государственная или частная собственность в естественных монополиях?
А в крупных корпорациях? А на больших и средних предприятиях?
Есть ли объективные, фундаментальные, реально существующие механизмы, заставляющие частных владельцев эффективно управлять предприятием? Что понимается под эффективностью управления при частной и государственной собственности?
В настоящее время большой и средний бизнес существует исключительно в форме открытых акционерных обществ, т.е. в форме коллективной собственности.
Такая организационно-правовая собственность обеспечивает возможность собственникам предприятия, практически без какой-либо материальной ответственности перед кредиторами, привлечь инвестиции и кредиты для своих личных нужд, через котировку акций на биржах и залог акций в банках.
Для получения максимальных объемов кредитов, необходимо лишь организовать соответствующую рекламу будущих достижений предприятия через соответствующие институты аналитиков, политиков и СМИ.
При этом, получаемые под залог акций кредиты, как правило, не направляются на развитие предприятия, а используются частными собственниками для приобретения предметов роскоши и скупки акций других предприятий с целью их последующего залога.
Предприятие же самостоятельно, под залог своего имущества, как юридическое лицо под управлением наемных управленцев, набирает кредиты и создает долги для организации своей производственной деятельности.
Такой механизм привлечения финансов частными владельцами акций обеспечивает им (владельцам) возможность ускоренного обогащения, путем создания узаконенных финансовых пирамид, вне зависимости от фактической производственной деятельности акционерного общества (предприятия).
При этом, выбор совета директоров предприятия(общества) осуществляется путем голосования на собрании акционеров и формально реализует демократическую модель управления. Однако, реально совет директоров формируют несколько наиболее крупных акционеров, которые либо уже имеют необходимый пакет акций, либо через брокеров покупают право голоса у мелких частных инвесторов. ( Не правда ли, все это очень напоминает выборы политической государственной власти.)
Государственные корпорации или современные предприятия с государственным участием также являются акционерными обществами, в которых большая часть голосов у Государства.
При этом, если государство реально , а не декларативно, социальное, то привлекаемые на акции предприятия средства будут направлены либо в предприятие, либо на решение социальных задач общества.
Если государство представляет собой организационную форму приватизации власти частными собственниками, то эффективность государственного предприятия для целей частных собственников также будет выше, чем без государственного участия.
Очевидно, что при участии в акционерах приватизированной власти, у ее собственников имеется возможность привлечь для своего обогащения не только кредиты банков и инвестиции мелких инвесторов, но и бюджетные инвестиции, а также государственные гарантии.
Таким образом, логический анализ показывает, что государственная собственность всегда эффективнее, чем частная.
Вопрос лишь в том, кто приватизировал власть. Если это, те же лица, кому принадлежит собственность, то проблем с эффективным управлением в их интересах не возникает.
Проблема возникает при смене собственников государственной власти. В этом случае, у новой политической власти всегда возникает желание или необходимость сменить собственников в экономике и поставить более эффективных для собственных интересов, из своего резерва, управляющих этой собственностью.
Политологи и публичные экономисты дружно декларируют, что у акционерных обществ с государственным пакетом акций низкая эффективность, по сравнению с акционерными обществами с полным отсутствием государственного участия.
Однако, Вы не найдете ни одного доказательства данной декларации. При обосновании данной аксиомы, ее сторонники обычно ссылаются на те или иные решения в прошлом правительств западных стран о приватизации государственных предприятий отдельных отраслей промышленности. Очевидно, что решение, принятое в прошлом тем или иным правительством носит частный случай и свидетельствует лишь о его принятии.
Для того чтобы доказать, что теорема верна недостаточно тысячи примеров. Однако, для доказательства обратного — достаточно и одного.
Современный экономический кризис – это уже не один, а тысячи примеров во всех странах мира о низкой эффективности экономики на основе частной собственности в акционерных обществах. Низкая эффективность частной собственности, как с малым числом собственников, так и с большим, особенно ярко продемонстрирована в российской экономике.
При этом довод о плохой работе российской государственной власти в данном случае не катит, так как кризис охватил все страны мира, в том числе и самые передовые.
Российская экономика, как прицепной вагон поезда мировой экономики, катится с той же скоростью, что и весь состав во главе с экономическим паровозом США. Да, российский экономический вагон и классом хуже и туалет старый и рессоры ржавые, но как и вся частная экономика, по колдобинам и ухабам экономических реалий, уже без рельс, но с надеждой , что уже по дну, а не по краю пропасти, движется в воображаемом правительством направлении.
Во времена “неправильного” советского периода, существовала “неправильная” модель развития капиталистической экономики.
Согласно этой модели, когда крупному предприятию, либо целой отрасли, в результате неэффективного управления собственниками, грозит банкротство, то государство выкупает эту собственность и накачивает в нее деньги налогоплательщиков для ликвидации долгов бывших собственников и обновления изношенных материальных ресурсов. После того, как предприятие реанимировано, долги списаны, то вход идет постулат о неэффективном государственном управлении. Предприятие или отрасль приватизируют наиболее лояльные к политической власти бизнес структуры. При этом, так как продажа собственности осуществляется через выкуп акций по “рыночной” цене, то “очевидна” выгодность продажи “неэффективной” государственной собственности по справедливой низкой цене новому эффективному частному собственнику. Начинается новый цикл “эффективного” управления частной собственностью.
В действиях и декларациях правительств большинства стран мира по выходу из разразившегося мирового экономического кризиса, может быть к удивлению, а может быть к сожалению, а может быть и к радости, видны уши “старой и неправильной” модели советского периода по решению капиталистических проблем.
Все также проблемы, созданные “эффективным” управлением на основе частной собственности, решаются за счет ресурсов, созданных “неэффективным” управлением государственной.