Автор: к.т.н. Николай Камынин
Прочитав на finam.ru статью г-на Разуваева Александра 1.09.2009 к.э.н., начальник аналитического отдела (ИК «Галлион Капитал») , я проникся большим уважением к его скромности и трудолюбию, а также стремлению защитить беззащитных нефтяников, олигархов и частные компании.
Лет … назад, я занимался разработкой системы прогнозирования состояния технических объектов на основе методов искусственного интеллекта.
Однажды, поздравляя своего знакомого с защитой кандидатской диссертации по проектированию летательных аппаратов, поинтересовался о его месте будущей работы после защиты.
“Пойду в плановый институт преподавать вычислительную технику и математические методы “– ответил он. А ты работал на вычислительной технике? -спросил я.
А зачем, ответил он, видел, как работают, а из математических методов экономистам достаточно арифметических операций.
Прошла перестройка и развал СССР…
В России ,как утверждают СМИ и политики, развитая рыночная экономика…
Пару лет назад я поздравлял другого своего знакомого с защитой второй докторской диссертации по экономике. Рассказывая, как восторженно встретили его работу в академии им.Плеханова ведущие российские экономисты, он с удовольствием объяснял, что может построить прогноз рынка , например недвижимости, по трем-пяти значениям цен .
Пытаясь объяснить несостоятельность данного подхода, я спросил, три цены — это в каком городе, доме, подъезде? Он возразил, что это некоторые оценки. Но если это оценки, то должно быть произведены по множеству данных и имеют интервал неопределенности. Тогда о каких трех-пяти значениях идет речь и какие интервалы неопределенности такой модели ?
Он задумался, затем пояснил: “Ну , я, в общем , беру графики из работ западных экономистов и по трем-пяти точкам создаю математическую модель, которая более точная, чем у них.”
К сожалению, прошедшие … лет развития экономики России (а наступивший кризис свидетельствует , что на Западе тоже самое ) мало что изменили в умении финансистов что-либо прогнозировать на фондовых и сырьевых рынках, а особенно в управлении производством.
Очевидно, что человек, изучивший технологии строительства будет говорить о строительстве, умеющий проектировать самолеты – о самолетах, финансист – о деньгах.
Существует много стереотипов и мифов, которые облегчают жизнь большинства людей, так как не требуют задумываться над существом событий и поступков.
Постоянно насаждаемый миф о том, что деньги – это все.
Но деньги – это лишь мера , мера стоимости труда, интеллектуальной собственности и имущественных ценностей.
Но деньги , без технологий, технических специалистов, — не создают никаких материальных ценностей, хотя и позволяют потреблять эти ценности.
Поэтому, если не знаешь балета, то не надо “скромно” утверждать, что он никому не нужен.
Если ничего не понимаешь в технологиях, то не надо думать, что, манипулируя цифрами в балансах предприятия и торгуя обещаниями на биржах, можно эффективно управлять современными технологическими процессами.
Разразившийся мировой кризис , катастрофы на электростанциях, газопроводах в энергетических системах, транспорте доказывают, что управление предприятиями на основе лишь методов бюджетирования и финансового планирования без глубокого понимания технологии производства обречено на постоянные финансовые аферы, банкротства и производственные аварии .
Вспоминаю один случай 70-х годов. Так как с валютой было туго, то в СССР у финансовых чиновников была мода экономить на запасных частях для ремонта импортного оборудования.
Поэтому оборудование стоимостью миллионы долларов могло долго простаивать из-за отсутствия микросхемы стоимостью несколько долларов.
Один из начальников отдела НТЦ ВАЗа рассказал мне такую историю.
Вышел из строя японский сварочный автомат, сгорел микропроцессор.
Приходит этот начальник к вышестоящему руководителю и сообщает, что требуется валюта для закупки микросхем на ремонт сварочных автоматов и показывает ему сгоревшую микросхему.
Этот руководитель ВАЗа, специалист по финансам, и говорит – “Что, вот на эти пластмассовые кубики будем тратить валюту? Сейчас дам указание, чтобы цех пластмасс изготовил Вам сто таких пластмассовых кубиков, а валюту не дам.”
Добыча нефти тем и замечательна, что кроме трубы и насоса из оборудования по существу больше ничего и не надо.
Как добывал ее еще Нобель в 19-том веке, так и сегодня ее добывают. Буровые мастера, рабочие на вышках, операторы перекачивающих станций , ремонтники – вот те , кто эту нефть действительно добывают.
Утверждение о том, что частные компании более эффективны, чем государственные является устойчивым мифом.
Работникам фондового рынка особенно хорошо известно, что владелец акций частного предприятия не управляет предприятием. Управление современным предприятием осуществляют наемные менеджеры.
Таким образом, на эффективность работы предприятия не влияет форма собственности, а влияет правильный подбор квалифицированного управленческого технического персонала.
Форма собственности в современной экономике влияет лишь на потребление материальных благ.
Как известно из экономической теории, прибыль предприятию требуется лишь для расширенного воспроизводства. Но в современной экономике при развитии механизма заимствования средств в форме кредитов, займов и инвестиций, предприятия не заинтересованы в получении прибыли для развития производства.
Более эффективно, как доказали современные финансисты, занять деньги в долг ( например, привлечь на фондовом рынке под обещания будущих доходов) или взять кредит под залог оборудования предприятия.
При этом, у менеджеров нет стимулов повышать рентабельность производства, независимо нефтяная это или металлургическая отрасль или какая-либо другая сфера производства.
Получение средств, для покрытия текущих убытков, через привлечение новых инвестиций является основным методом развития современной экономики.
Таким образом, хорошо налаженный механизм печатания денег в США, и выдача их в долг через банки предприятием под залог их имущества с последующим включением процентов по долгам в себестоимость, обесценивание долговых обязательств через инфляцию и банкротство, не требует повышения эффективности современного производства, но требует периодических кризисов для списания этих долгов.
Как следует из текста статьи Президента, новые приоритеты экономического развития , обозначены им не от хорошего состояния дел в российской экономике, а от необходимости обозначить новые цели.
Очевидно, что лозунги о подъеме сельского хозяйства, строительства доступного жилья, развитой рыночной экономики — в настоящее несколько обветшали и требуют замены.
Но вот, что удивительно, почему-то у депутатов Государственной думы, кроме предложений о создании в России новых рынков (на старых уже очевидно все продали ) – рынков земли и интеллектуальной собственности , других идей не возникло. Очевидно, они тоже очень скромные труженики.
Однако, в статье Президента, к сожалению, изложены цели полувековой давности.
Атомная энергетика – цель 40-х годов.
Cуперкомпьютеры – цель 40-х годов. В СССР в этой области успехи закончились в начале 60-х, с началом копирования IBM.
Глобальная система навигации ГЛОНАС – цель начала 70-х. Но уже в начале 80-х в СССР было практически столько же спутников ГЛОНАС, сколько и сейчас.
Сложное медицинское оборудование, такое как томографы, — цель начала 70-х.
Интересен лозунг по производству новых видов топлива.
Это спирт, называемый биоэтанол, – новый вид топлива?
Или подсолнечное масло без глицерина, называемое биодизелем, – новое топливо?
Почему никто особо не пишет, что при производстве 1 л спирта получается 12 литров помоев, что себестоимость 1 литра спирта 20 рублей, что равно розничной цене бензина на заправках.
Почему цена за баррель натуральной нефти в 50 долларов — это мало, а себестоимость барреля искусственной нефти 12 долларов – это много.
Почему никого не удивляет то, что при потенциальной рентабельности производства зерна и мяса на уровне 100-300 % годовых, мы имеем разоренное сельское хозяйство, спившеюся деревню и упорно создаем спекулятивный “рынок” земли.
Зачем чиновникам новые цели экономического развития, или по старым целям стало стыдно распиливать бюджет.
Зачем России суперкомпьютеры. Чтобы на них в Интернете обсуждать извечный российский вопрос , “КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?” или чтобы проектировать всей страной один самолет?
Так как наши руководители являются сторонниками глобализации, то почему бы им честно (слово какое-то отжившее, не современное ) не признать, что в глобальной экономике нет места высокотехнологическому российскому производству.
Такое производство уже давно удел Малайзии, Китая, а в будущем возможно Африки.
Наглядный пример тому США. Следует признать, что разразившийся кризис привел к полной ликвидации каких-либо производств на территории США, кроме печатания денег и переработки сырья для собственного потребления.
Последняя гордость США – автомобильная промышленность – приказала долго жить и доказала низкую эффективность управления промышленностью современными менеджерами. Космос, новые виды вооружения, никогда не были и не будут источниками доходов государственного бюджета. Это всегда расходная часть.
Сколько россиян будет разрабатывать суперкомпьютеры, атомные реакторы, и суперсовременное медицинское оборудование ? Сто-двести тысяч? Ну еще пару миллионов будут финансистами, юристами, чиновниками.
А остальные миллионы россиян (или их уже будет много меньше ), кто не попал в юристы, финансисты и чиновники, что они будут делать?
Жить в резервации?
Получать пособие по безработице?
Оказывать услуги и чем-то торговать?
Остается предположить, что суперкомпьютеры, современное медицинское оборудование, атомные реакторы и новые виды топлива будет производить, поддержанный заботливыми руками чиновников, малый бизнес и средний класс (раньше было средне-техническое образование, а теперь только один класс, причем какой-то средний), или , возможно, каждый россиянин будет заниматься высокотехнологическим производством у себя дома, на даче. Будет скромно трудиться, спекулируя акциями.